Jag fick nyligen hemskickat underlagen för nästa kommunfullmäktigesammanträde här i min hemkommun. En av punkterna som ska behandlas är “policy för intern och extern kameraövervakning“. I det förslag till policydokument som kommunstyrelsens arbetsutskott handlagt står det att syftet med riskhanteringen är att öka säkerheten och tryggheten för kommuninvånarna. Därefter radas exempel upp där stora kostnader framstår som det främsta skälet till att få stopp på skadegörelse och klotter. Inte med ytterligare ord berörs invånarnas trygghet och säkerhet eller hur kameraövervakning ska öka denna trygghet och säkerhet, vilket jag tycker får anses märkligt då det framstod som portalparagrafen.

Jag skulle vilja se en bättre beredning av frågan där det verkligen framgår så gott det går exakt hur kameraövervakning gör individen säkrare och tryggare och jag vill se en fördjupning kring integritetsfrågan och hur de skyddsmurar som finns i förslaget verkligen är tillräckliga. Det är väldigt luftigt vilka som kan beredas tillgång till banden. Det framgår inte varför 30 dagar är en lagom tid att behålla inspelningarna innan de ska raderas. Det står inte i policyn att inspelningarna inte omfattas av offentlighetsprincipen även om det säkert är tänkt så.

Hur ser ni insatta integritetsvänner ute i den debatterande övervakningsintresserade delen av bloggsfären på det policydokument som min hemkommuns fullmäktige ska ta ställning till i november?

Erik Laakso
Sosse mot storebror, Tierp

Läs även andra bloggares åsikter om övervakningssamhället, kameraövervakning, privatliv, integritet

Bilden använd enligt GNU free documentation license
Foto: Paweł Zdziarski

Friheten är röd. Så lyder rubriken på en ledarkrönika i Aftonbladet, av Eva Franchell. Hon skriver bland annat:

Några goda råd till den Socialdemokratiska kongressen om fyra veckor:

• Riv upp FRA.

• Modernisera upphovsrätten.

• Gör en gång för alla upp med Bodströmsamhället.

[...] den sura partistyrelsen har redan avslagit en motion till årets kongress, det ska inte bli något moratorium för integritetskränkande lagstiftning. Socialdemokraterna kör på som om man fortfarande har 45 procents tryggt väljarstöd. I själva verket är väljarkåren yngre och mer lättrörlig än någonsin.

Motionen, som Eva Franchell hänvisar till i ledaren, heter Inför moratorium för mer integritetskränkande politik – Gör om gör rätt!. Sju S-bloggare har enats om att skicka in den till Socialdemokraternas jobbkongress och mycket riktigt återfinns den i kongressmaterialet (I26, I28, I29, I30, I31 och I32. Jag hittar emellertid inte den sjunde S-bloggarens motion).

Dock vill “den sura” partistyrelsen att kongressen avslår denna motion, som har skickats in av sex arbetarekommuner, till förmån för motion I27 – Rättssäkerhet och medborgarnas integritet – som blott och bart har skickats in av en arbetarekommun (Stockholms arbetarekommun).

Hur tänkte partistyrelsen när den vill att ombuden på kongressen ska avslå Motion om ett moratorium för integritetskränkande politik. Gör om, gör rätt!? Varför vill partistyrelsen att kongressen istället bifaller motionen Rättssäkerhet och medborgarnas integritet? Den förstnämnda motioner har starkare stöd, är mer tydlig och har skarpare att-satser. Den sistnämnda använder “bör” istället för “skall” och saknar en viktig att-sats:

att (S) framgent i de fall då riksdagen skall behandla förändringar av principiell karaktär som inskränker offentlighetsprincipen och/eller påverkar den personliga integriteten negativt, inhämtar partistyrelsens utlåtande.

Jag håller med Eva Franchell i allt hon skriver i sin ledarkrönika. Partistyrelsen låtsas som om det regnar och kör på som om Socialdemokraterna “fortfarande har 45 procents tryggt väljarstöd”.

Fortfarande har ombuden på Jobbkongressen möjlighet att köra över partistyrelsen. Ett moratorium för integritetskränkande lagstiftning kan bli verklighet om ombuden säger ja till den motion som vi, Sossar mot Storebror, förespråkar. Min uppmaning till ombuden på Jobbkongressen:

Friheten är röd. Säg ja till motionen om ett moratorium för integritetskränkande politik. Gör om, gör rätt!

Var är FRA-debatten?

Läs och kommentera gärna vad du tycker!

Fler om FRA, Integritet och Stockholmsprogrammet. (Ny och uppdaterad bloggvägg från ScaberNestor)
SvD, HAX, Sultan, Mitt i Steget, Herbertsson, DN, AB, myNewsdesk, Falkvinge, Minimaliteter, Troberg, XOR, FarmorGun, Lake, OlofB, Kommunisterna, Anna jobbar och bloggar, ArvidFalk, Annika Beijbom, Klamberg, Dagens Konflikt, Opassande, Opassande2, Jinge, Annarkia, Sossar mot Storebror, Lando, Anders Widén, Klamberg2, Lars-Erick, TantraBlog, Minimaliteter2, Folkpartiet Norrköping, Sundin, Lindberg, MMK, JensO, Anohito, Liberal & Långsint, Bandhunden skäller, ProjO, Blågrön Röra, Frykman, Kent Persson, Oscar, DN, SvD, Dagens Arena, PP, Mer vänster i Uppsala, Svensson, Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion,

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-Lagen, demonstration, Övervakningssamhället, Integritet Politik, Samhälle, i

Eftervalsdebatten pågår som bäst och många har många olika åsikter och ståndpunkter. Att integritetsdebatten och motståndet mot det framväxande övervakningssamhället har nått fram i samhällsdebatten tycker jag står helt klart. Äntligen har den frågan blivit något som alla politiska aktörer måste förhålla sig till.

Piratpartiet kom in i Europaparlamentet och det är i sig en tydlig och klar signal till alla politiska partier om att frågan om fri- och rättigheter är viktig för väljarna. Som Sosse mot storebrorsamhället är jag tacksam över det.

Alla partiföreträdare har ännu inte förstått att den här frågan är het och blir allt hetade men vi fortsätter arbeta för att visa på hur en socialdemokratisk politik måste försvara människan från övervakning, kartläggning och massavlyssning.

Mona Sahlin har varit väldigt tydlig med att FRA-lagen ska rivas upp när vi vinner valet nästa år, en av de personer som mycket väl kan bli minister i en S-regering, Morgan Johansson, svävar på det målet och indikerar att vi måste ha massavlysning för att avslöja terrorplaner och hot mot rikets säkerhet. Morgan Johansson har givetvis fel i det. Staten ska inte tråla allas trafikdata för att snappa upp eventuella hot, det är nämligen ett värre övergrepp mot varje invånare.

Johan Westerlund skriver en replik till Morgan Johansson, läs den.

Läs också Eva-Lena Janssons inlägg från igår där hon tar ett klokt grepp på frågan om hur vi bör fundera över Piratpartiets framgångar.

Erik Laakso
Sosse mot Storebror