Comments on: Riksdagen biföll FRA-lagen 2.1

By: minata

minata — Thu, 15 Oct 2009 08:05:27 +0000

@robertb

V och MP har redan sålt sin själ. Läs reservationen från Försvarsutskottet där till och med FRA-shopen skall utökas.

Stackarna Lage Rahm(MP) och Kalle Larsson(V) är överkörda.

Om det socialdemokratiska partiets syn får vi veta när S-Partikongressen (okt-nov-09) går till beslut i frågan om integritet.

Och slutligen valplattformen (De RödGröna) sommaren -10.

By: robertb

robertb — Thu, 15 Oct 2009 06:42:16 +0000

minata, jag delar inte riktigt din åsikt när det gäller det rödgröna blocket och deras framtida behandling av FRA-lagen. Dels så tror jag att det kommer att krävas något alldeles exceptionellt om V och MP skall sälja ut sig – betänk att dessa partier inte alls är lika regeringskåta som C, FP och KD är. Dels så börjar den socialdemokratiska ledningen få upp ögonen för det fundamentala FRA-motståndet inom partiet.

By: minata

minata — Wed, 14 Oct 2009 23:57:20 +0000

Socialdemokratiska partiet är en vinnare:

1) Socialdemokraterna vill ha signalspaning. Den borgerliga alliansen har levererat detta.

2) Socialdemokraterna har bundit upp de kommande regeringspartierna, V och MP, i en signalspaningsvänlig reservation. Läs texten i reservationen. I reservationen går S+MP+V längre när det gäller FRA-shopen.
3) De personer i MP och V som inte inte vill ha signalspaning i tråd blir inte statsråd år 2010, till exempel Lage Rahm(MP) och Kalle Larsson(V).

Friheten är röd.

By: robertb

robertb — Wed, 14 Oct 2009 21:12:50 +0000

Nej det är toppen att ha kritiska läsare, man kan ju inte gärna sitta och hitta på saker ur tomma luften

Försöker hitta fakta på nätet om NSA och hur de går till väga för att spåra trafik som kommer via krypterade distribuerade-nätverk, men hittar tyvärr inget konkret. Synd. Dock så skall jag hålla ögonen öppna

By: kalle vedin

kalle vedin — Wed, 14 Oct 2009 20:31:29 +0000

Hm, jag måste nog backa upp mitt påstående på något sätt kom jag på. Folk kanske blir förvånade och ifrågasätter det. Förr i tiden stod det på TORs officiella sidor, men det verkar ha försvunnit. Jag kan länka till den här artikeln från Wired i stället: http://www.wired.com/politics/security/news/2005/05/67542

US naval research forskade på onion routing-protokoll på 90-talet, och det är nog främst deras forskning som TOR bygger på.

By: kalle vedin

kalle vedin — Wed, 14 Oct 2009 20:19:04 +0000

TOR togs ursprungligen fram av USAs armé, innan det blev öppen mjukvara och det vi idag känner igen som TOR. Så, förmodligen har de haft koll på sådan teknologi väldigt länge. Du behöver inte ta bort källförteckningen

Jag kan mycket väl ha fel, och min kommentar ska helst inte tolkas som något annat än ren nyfikenhet. Jag kanske misslyckades att vara tydlig i det.

Kram kram!

By: robertb

robertb — Wed, 14 Oct 2009 19:53:13 +0000

Nu får du förlåta mig Kalle, men det var ett tag sedan jag läste Body of Secrets, men mitt minne säger mig att det står att NSA behöver använda utländska underrättelsetjänster för att kunna spåra trafikdata från distribuerade krypterade nätverk. Du har rätt i att TOR grundades 2003, men en förklaring är att jag kan ha läst en uppdaterad utgåva. En annan förklaring kan vara att de inte pratade direkt om TOR. En tredje förklaring är att det handlar om en helt annan bok ) Jag tar bort källhänvisning tills jag är säker.

Och tack för ett bra tal

By: kalle vedin

kalle vedin — Wed, 14 Oct 2009 19:26:50 +0000

Oj, står det i Body of Secrets att NSA vill kunna kartlägga TOR och I2P? Med tanke på att boken publicerades 2001, och TOR skapades först 2003, och I2P vid ungefär samma år (även om det är oklart), så har jag svårt att tro det.. Ni får gära förtydliga

Tack för att ni var på demonstrationen i Göteborg
/ Kalle