Jag fick nyligen hemskickat underlagen för nästa kommunfullmäktigesammanträde här i min hemkommun. En av punkterna som ska behandlas är “policy för intern och extern kameraövervakning“. I det förslag till policydokument som kommunstyrelsens arbetsutskott handlagt står det att syftet med riskhanteringen är att öka säkerheten och tryggheten för kommuninvånarna. Därefter radas exempel upp där stora kostnader framstår som det främsta skälet till att få stopp på skadegörelse och klotter. Inte med ytterligare ord berörs invånarnas trygghet och säkerhet eller hur kameraövervakning ska öka denna trygghet och säkerhet, vilket jag tycker får anses märkligt då det framstod som portalparagrafen.

Jag skulle vilja se en bättre beredning av frågan där det verkligen framgår så gott det går exakt hur kameraövervakning gör individen säkrare och tryggare och jag vill se en fördjupning kring integritetsfrågan och hur de skyddsmurar som finns i förslaget verkligen är tillräckliga. Det är väldigt luftigt vilka som kan beredas tillgång till banden. Det framgår inte varför 30 dagar är en lagom tid att behålla inspelningarna innan de ska raderas. Det står inte i policyn att inspelningarna inte omfattas av offentlighetsprincipen även om det säkert är tänkt så.

Hur ser ni insatta integritetsvänner ute i den debatterande övervakningsintresserade delen av bloggsfären på det policydokument som min hemkommuns fullmäktige ska ta ställning till i november?

Erik Laakso
Sosse mot storebror, Tierp

Läs även andra bloggares åsikter om övervakningssamhället, kameraövervakning, privatliv, integritet

Bilden använd enligt GNU free documentation license
Foto: Paweł Zdziarski